Tweet
2. Tidak akurat pengamatan
3. Generalisasi yang berlebihan
4. Made-up informasi
5. Ex post facto hipotesa
6. Tidak logis penalaran
7. Ego keterlibatan dalam pemahaman
8. Prematur penutupan penyelidikan
9. Keadaan yg membingungkan
KESALAHAN YANG SERING DIBUAT DALAM PENELITIAN - Ketika kita melakukan penelitian, kita dapat membuat banyak kesalahan. Beberapa di antaranya terjadi cukup sering untuk memiliki nama. Berikut adalah sembilan yang umum:
1. Selektif pengamatan2. Tidak akurat pengamatan
3. Generalisasi yang berlebihan
4. Made-up informasi
5. Ex post facto hipotesa
6. Tidak logis penalaran
7. Ego keterlibatan dalam pemahaman
8. Prematur penutupan penyelidikan
9. Keadaan yg membingungkan
Di sini mereka lagi, secara lebih rinci, dengan beberapa cara untuk mencoba untuk menghindari mereka:
1. Selektif pengamatan
Observasi selektif terjadi ketika perhatian kita tertarik pada jawaban atau pengamatan yang mengkonfirmasi sudah ada keyakinan kita. Ini jauh seperti pendengaran selektif (yaitu, ketika orang-orang, terutama anak-anak, hanya mendengar hal-hal yang mereka ingin dengar). Sebagai contoh, jika saya berhipotesis bahwa orang kulit hitam lebih mungkin dibandingkan kulit putih untuk mempercepat, saya mungkin cenderung perhatikan kulit hitam yang melaju sementara kurang memperhatikan kulit putih dan kulit hitam ngebut yang tidak ngebut. Pendekatan yang lebih baik untuk penelitian ini adalah dengan menuliskan kecepatan setiap mobil lewat dan ras driver. Saya kemudian bisa membuat tabel dan membandingkan persentase driver ngebut dari setiap perlombaan. Kemungkinannya adalah bahwa saya akan menemukan ras yang tidak berhubungan dengan kemungkinan seseorang tentang ngebut.
Beberapa cara yang dapat Anda coba untuk menghindari pengamatan selektif dalam penelitian Anda harus melakukan kajian literatur (sehingga Anda akan tahu mana hubungan peneliti lain ditemukan), memutuskan pendekatan penelitian Anda sebelumnya (misalnya, ketika saya memutuskan untuk menuliskan di atas kecepatan setiap mobil bukan hanya bergantung pada memori saya), membuat catatan yang menyeluruh (untuk mencegah bias dari mempengaruhi memori Anda), perhatikan informasi "disconfirmatory" (seperti kulit putih dan non-ngebut ngebut kulit hitam), dan mempertimbangkan baik "sisi" dari Anda studi (misalnya, mencoba untuk membantah hipotesis Anda, jika Anda tidak dapat menyodok lubang dalam teori Anda maka Anda akan lebih mudah untuk di tandai).
Anda juga bisa menggunakan waktu atau area sampling. Waktu atau area sampling berarti bahwa Anda memusatkan perhatian pada bagian yang lebih kecil dari tindakan untuk jumlah waktu tertentu. Alih-alih mencoba untuk menonton seluruh orang di pertandingan basket, misalnya, saya bisa melihat empat orang paling kanan kolom selama sepuluh menit, lalu empat berikutnya kolom selama sepuluh menit, dan sebagainya. Dengan melakukan ini, saya akan bisa mendapatkan gambaran dari apa yang orang banyak lakukan. Dan yang terpenting untuk pengamatan selektif, saya akan dipaksa untuk melihat semua bagian kerumunan orang di beberapa titik waktu, bukan hanya mereka yang melakukan apa yang saya harapkan mereka lakukan.
2. Tidak akurat pengamatan
Pengamatan yang tidak akurat yang terjadi ketika kita "misremember" atau data misrecord. Berapa kali Anda melewatkan pertanyaan pada ujian karena Anda salah menyalin sesuatu dari kuliah? Itu salah satu bentuk observasi tidak akurat. Anda pikir Anda benar diamati informasi ketika Anda benar-benar tidak melakukannya. Apakah Anda pernah salah mengerti apa seseorang berkata, dan berpikir s / ia mengatakan sesuatu yang berirama dengan nya / ucapan-ucapan yang sebenarnya? Itu bentuk lain dari pengamatan yang tidak akurat. Otak Anda entah bagaimana miscoded informasi pada tahap pengolahan. Ketidakmampuan untuk mengingat apa yang Anda lihat adalah bentuk lain. Otak Anda entah bagaimana jumbles atau mengubah memori asli selama tahap penarikan.
Jika Anda berencana untuk mengamati (dan bahkan mungkin membuat catatan), Anda dapat meningkatkan akurasi Anda. Perencanaan meliputi fokus pada tugas di tangan daripada melamun selama pengumpulan data, ini akan membantu mencegah banyak kesalahan. Melakukan kajian literatur dapat membantu dengan memperingatkan Anda untuk apa yang mungkin Anda menemukan (dengan cara itu Anda tidak akan sebagai terkejut dan akan lebih mampu untuk memproses dan mengingat kembali informasi Anda melihat atau mendengar). Teknik lainnya termasuk bentuk menggunakan (misalnya, di mana Anda lingkaran karakteristik masyarakat daripada mencoba untuk menuliskannya; membentuk juga "membimbing" pengamatan Anda untuk memasukkan semua poin informasi penting), melakukan waktu / daerah sampling (untuk mengurangi jumlah dan keragaman informasi Anda bertanggung jawab untuk menuliskan dan mengingat pada suatu waktu tertentu), dan menuliskan informasi sebanyak yang Anda bisa (Anda harus mengasumsikan bahwa apapun yang tidak anda tuliskan akan dilupakan atau diingat secara tidak benar). Saran lain adalah untuk berlatih mengamati dan mencatat pengamatan Anda sebelum benar-benar melakukannya untuk nyata. Praktek akan membuat lebih mudah untuk dengan cepat dan akurat merekam atau meringkas situasi tertentu, dan akan menunjukkan bagian-bagian dari tugas tentang yang Anda kurang jelas.
3. Generalisasi yang berlebihan
Generalisasi yang berlebihan adalah generalisasi kepada orang lain yang berbeda dari populasi penelitian seseorang. Hal ini terjadi sepanjang waktu. Sebuah penelitian di New York City menemukan proporsi yang tinggi dari anggota geng dan administrator sekolah di pedesaan Amerika panik dan tindakan kejam lembaga dimaksudkan untuk membendung maraknya geng di kabupaten mereka. Sebuah program pengasuhan bekerja di satu komunitas, sehingga perencana secara otomatis menganggap itu akan bekerja dalam milik mereka. Sebuah program studi baru menimbulkan nilai untuk siswa SMA, sehingga perguruan tinggi menuntut untuk memasukkannya ke dalam kurikulum mereka. Ketiga contoh menggambarkan seberapa cepat beberapa orang mengambil temuan penelitian sebagai mutlak. Siapa tahu, mungkin temuan sebenarnya tidak menggeneralisasi. Masalahnya adalah bahwa Anda tidak dapat membuat asumsi tersebut.
Hanya karena sebuah program bekerja dalam satu komunitas tidak berarti bahwa ia akan bekerja di negara lain. Sebagai contoh, perhatikan program NCI Alkohol Pengobatan di negara Navajo. Alkohol program penyalahgunaan "dipinjam" dari masyarakat dominan tidak memiliki tingkat keberhasilan yang sangat tinggi untuk Indian Amerika, tapi itu tidak menghentikan lembaga pelayanan sosial dari menggunakan mereka juga. Kemudian, NCI tergabung praktek-praktek tradisional dan ide-ide (misalnya, penggunaan upacara tertentu) ke dalam program mereka yang bekerja jauh lebih baik untuk American Indian. Tidak ironisnya, non-India (dan banyak Kristen Indian Amerika) tidak menemukan program yang sangat berguna. Contoh ini menggambarkan generalisasi yang berlebihan karena lembaga pelayanan sosial diasumsikan bahwa program-program masyarakat dominan pengobatan akan bekerja sama dengan baik untuk klien Indian Amerika. Setelah semua, mereka bekerja untuk kulit putih! Badan-badan pelayanan sosial yang overgeneralizing, yaitu, mereka menganggap bahwa apa yang bekerja untuk kulit putih akan bekerja untuk orang lain. Pada akhirnya, mereka mengetahui bahwa apa yang baik untuk angsa tidak selalu baik untuk memandang sebentar itu. Mungkin ada perbedaan penting antara populasi yang akan mempengaruhi keberhasilan suatu program tertentu.
Beberapa cara untuk menghindari overgeneralizing:
1. mereplikasi studi seseorang (untuk memastikan bahwa hasil berlaku untuk populasi yang berbeda),
2. mendukung tes banyak dari teori yang sama (untuk memastikan beroperasi dengan cara yang sama dalam keadaan yang berbeda dan dengan berbagai penduduk),
3. mencoba untuk menggunakan sampel yang representatif (untuk mengurangi kemungkinan 5. temuan menyimpang karena sampel unik), dan
4. mengakui keterbatasan penelitian seseorang (mungkin yang paling penting, jangan mengklaim bahwa belajar Anda adalah pekerjaan yang pasti kecuali Anda sudah membayar perhatian sangat dekat dengan desain dan implementasi).
4. Made-up informasi
Yang dibuat-buat informasi terjadi ketika salah satu mengisi detail tanpa dasar ilmiah untuk melakukannya. Sebagai peneliti, kita harus mengisi rincian banyak, ini disebut menyimpulkan. Masalahnya adalah bahwa menyimpulkan beberapa tidak didasarkan pada ilmu pengetahuan, sebaliknya, hal ini didasarkan pada stereotip dan spekulasi.
Dalam salah satu kelas penelitian saya lama, teman sekelas diamati dan dilaporkan kepada kami berikut ini: seorang wanita muda yang menarik sedang duduk sendirian di sebuah bar untuk beberapa menit ketika seorang pria berjalan masuk dua berbicara singkat, lalu dibiarkan bersama-sama tersenyum. Apa yang terjadi dalam situasi itu? Pada awalnya, teman sekelas saya pikir itu adalah khas "mengambil" dan mungkin bahkan telah permohonan dari seorang pelacur (terutama karena baik dikonsumsi setiap minuman). Ketika melihat hal ini terjadi setiap hari pada waktu yang sama, bagaimanapun, dia mendekati wanita muda dan meminta untuk menjelaskan apa yang telah mengamati. Ternyata dia bekerja di daerah tersebut, dan hanya datang untuk duduk di bar menunggu kakaknya untuk menjemputnya setelah bekerja. Apakah teman sekelas saya hanya terdiri informasi, ia akan mengasumsikan situasi yang sangat berbeda!
Salah seorang mahasiswa saya mengamati sejumlah pertemuan organisasi siswa dan menyimpulkan pada awalnya bahwa dewan itu tidak profesional dan tidak menghormati pandangan masing-masing. Dia mendasarkan kesimpulan ini pada fakta bahwa seluruh pertemuan, mereka melewati catatan, terutama pada pembahasan apa yang ia rasakan adalah isu penting. Ini kemudian ternyata bahwa siswa hanya mengikuti Aturan Robert Ketertiban, dan sedang menulis nama mereka pada selembar kertas untuk diberikan kepada siswa yang dipelihara daftar pembicara. Dia akan menambahkan nama-nama dari kertas-kertas ke bagian bawah daftar dan memanggil mereka secara bergantian. Ups, kesalahpahaman utama. Apakah dia bertanya sebelumnya, ia akan menyelamatkan dirinya banyak malu! Made-up informasi mungkin atau mungkin tidak benar.
Untuk contoh sangat lucu dari masalah ini, mempertimbangkan pendapat Horace Miner yang Nacirema adalah sebuah "keajaiban-dikuasai orang" yang ditakdirkan untuk diri sendiri karena kepercayaan mistis mereka (meluangkan waktu untuk menikmati artikel di: http://www . msu.edu / ~ jdowell / miner.html ), dan seorang sarjana tak dikenal itu diskusi sama cerdas "keasyikan besar dengan perawatan dan makan" yang Asu dari racs suci mereka (baca artikel di: http://everything2.com/ index.pl node_id = 999030? ). Dalam kasus Anda belum figured it out, Nacirema dan Asu adalah 'Amerika' (keduanya hanya dieja terbalik membingungkan pembaca) dan para penulis yang menusuk menyenangkan pada antropolog yang salah menafsirkan apa yang mereka lihat. Sejauh ini contoh terbaik dari yang dibuat-buat informasi adalah untuk ditemukan dalam David Macaulay Motel Misteri (1979, Boston: Houghton Mifflin Company), melihat futuristik pada penggalian Motel Toot'n'C'mon pada tahun 4022. Berikut ini adalah contoh dari kesalahpahaman bahwa arkeolog masa depan dibuat, teks ini menjelaskan kartu kredit yang umum ditemukan di salah satu kamar:
Ini bagian yang sangat halus pengerjaan menjabat sebagai kuil portabel yang akan dilaksanakan melalui kehidupan dan menjadi hidup yang kekal. Prasasti halus akan ditujukan untuk mengidentifikasi preferensi agama seseorang bersama dengan situs pemakaman yang tubuh harus disampaikan bila diperlukan. Pencocokan prasasti ditemukan di pintu utama tempat kudus. Karena orang dahulu tidak dapat memprediksi waktu pasti kematian, masing-masing tempat suci harus bertahan selama satu tahun penuh (hal. 64).
Alih-alih membuat cadangan informasi, Anda bisa melakukan berbagai hal. Pertama, Anda bisa melakukan seperti teman sekelas saya di atas dan meminta seseorang yang tahu apa yang terjadi untuk menyatakan pendapat mereka. Jika Anda akan berada dalam lingkungan yang aneh atau baru, Anda bisa melakukan kajian literatur secara menyeluruh untuk membantu Anda memahami hasil yang mungkin dan kebiasaan unik (ini akan membantu siswa saya memahami perilaku catatan lewat ia mengamati). Kebanyakan dari semua, Anda harus mengandalkan studi penelitian sebelum dan / atau teori untuk memandu penafsiran anda terhadap apa yang terjadi.
5. Ex post facto hipotesa
Ex post facto hipotesa yang terjadi ketika seorang peneliti memutuskan apa yang terjadi setelah itu terjadi dan sesudah penelitian dilakukan. Dalam penelitian ilmiah, kita harus memutuskan apa yang akan terjadi sebelum kita melakukan penelitian kami, bukan sesudahnya. Apakah ini berarti bahwa penelitian kami harus dipandu oleh teori, dan bahwa kita telah membuat prediksi (hipotesis) tentang apa yang kita akan menemukan. Hal ini mirip dalam beberapa hal untuk Ex Facto hukum Komentar (undang-undang yang telah diberlakukan setelah aksi serangan terjadi), dan hanya sebagai menjijikkan, setidaknya para peneliti.
Ini tidak berarti bahwa seseorang tidak dapat menggunakan data yang telah dikumpulkan oleh orang lain. Asumsikan, misalnya, bahwa Anda ingin meneliti apakah hasil pemilihan didasarkan pada persepsi publik tentang ekonomi. Anda bisa memperoleh dari clearinghouse data, data pemilu dari masa lalu. Kemudian, Anda entah bagaimana bisa menilai persepsi masyarakat terhadap perekonomian pada saat pemilihan masing-masing (melalui jajak pendapat dari era itu, editorial di koran, atau metode lain). Anda kemudian dapat berkorelasi dua dan menguji teori Anda. Apa yang membedakan Anda dari studi kasus umum hipotesa Ex Post Facto adalah bahwa Anda membuat prediksi Anda, kemudian menguji mereka. Anda tidak membentuk hipotesis Anda sebelum-tangan.
Cara untuk menghindari masalah ini dalam penelitian Anda sendiri yang sederhana. Pertama, ingat bahwa korelasi TIDAK berarti sebab-akibat, dengan kata lain hanya karena tingkat kelahiran yang tinggi di daerah dengan banyak bangau tidak berarti bahwa bangau yang membawa bayi. Kemudian, jangan merasa wajib melaporkan penelitian Anda sebagai deduktif (yang didasarkan pada pengujian hipotesis). Jika Anda hanya mengeksplorasi topik, sendiri sampai itu. Penelitian eksplorasi sangat membantu dalam membangun fondasi untuk masa depan ulama.
6. Penalaran Tidak Logis
Penalaran logis hanya itu: tidak logis. Hal ini berkisar dari sedikit melenceng untuk benar-benar tidak masuk akal. Sebagai contoh, kita semua telah mendengar bahwa roti selalu tanah mentega sisi bawah, tetapi jarang mempertanyakan di mana pengetahuan itu berasal. Aku sebenarnya sudah mendengar seseorang yang diusulkan (bukan bercanda) bahwa jika seseorang mengambil sepotong roti mentega dan mengikatnya ke belakang kucing dan menjatuhkan massa yang dihasilkan, bahwa dua kekuatan yang bertentangan secara diametral akan menyebabkan roti dan combo kucing untuk tak henti-hentinya berputar beberapa inci dari lantai. Ini tidak logis untuk mengasumsikan bahwa sisi mentega selalu akan mendarat ke bawah. Aku sebenarnya sudah dilakukan penelitian yang menunjukkan bahwa roti (dan bagel dan biskuit dan hal-hal seperti lainnya) akan mendarat mentega-sisi atas juga (sekarang Anda tahu apa yang harus dilakukan dengan roti panggang asrama mengerikan). Sekarang, kucing itu adalah cerita lain, penelitian telah berulang kali menunjukkan bahwa kucing entah bagaimana secara ajaib tegak diri dari jatuh bahkan agak pendek (hanya mengambil kata saya untuk ini, jangan mencobanya pada kucing keluarga).
Kami juga dapat membuat asumsi secara logis cacat dalam penelitian. Peneliti medis pada tahun 1879 berpendapat bahwa masturbasi menyebabkan kegilaan dan olahraga direkomendasikan ke titik kelelahan sebagai pengobatan (Reporter Medis dan Bedah, Vol. XLI, 1879, p.542). Jurnal yang sama berisi penelitian yang mengklaim bahwa kegilaan bisa menular jika orang hidup bersama (hal. 13). Dengan kata lain, cukup masturbasi atau menikahi seseorang dengan sejarah kegilaan bisa membuat Anda gila. Meskipun kurangnya logika, penelitian ini tidak menambahkan arti baru untuk penelitian Rosenhan itu (1973, Menjadi Sane di Tempat Insane) yang menunjukkan bahwa kegilaan diasumsikan bagi siapa saja yang telah dirawat di 12 rumah sakit jiwa yang diteliti. Sebagai catatan, jurnal juga mencakup Langgan pada kopi sebagai obat untuk demam tifoid (hal.39). Cukup logis, eh?
PS Hanya karena Anda alasan logis tidak berarti bahwa Anda benar tentang apa yang kaulihat. Pikirkan tentang semua kali Anda membuat asumsi tentang hasil suara indah dan salah. Kita tidak bisa semua menjadi seperti Sherlock Holmes dan benar setiap saat.
Dua cara untuk menghindari penalaran logis dalam penelitian Anda sendiri untuk mendasarkan keputusan Anda pada penelitian sebelumnya dan teori, dan untuk membuat ekstensif menggunakan peer review. Peer review adalah ketika Anda memiliki orang lain membaca tulisan-tulisan dan kritik Anda, ini membantu para ahli menemukan tempat di mana mereka beralasan tidak logis.
7. Ego keterlibatan dalam pemahaman
Keterlibatan ego dalam pemahaman yang terjadi ketika orang membiarkan sisi manusia dari mereka mendikte temuan mereka dan bagaimana mereka melihat temuan oleh peneliti lain. Mereka yang menjadi anggota dari kelompok diteliti (misalnya, mahasiswi, keluarga, atau agama), misalnya, mungkin merasa sulit untuk menjelaskan apa yang terjadi tanpa bias, mereka akan merasa berkewajiban untuk melindungi "dalam, rahasia gelap" kelompok. Mereka mungkin merasa terdorong untuk membenarkan bahkan perilaku jahat.
Keterlibatan ego juga dapat mempengaruhi penelitian tentang seseorang "proyek hewan peliharaan." Jika saya baru saja menghabiskan sepuluh tahun mengembangkan program pengobatan baru, orang lain harus melakukan evaluasi karena saya mungkin tergoda untuk fudge Hasil sana-sini, atau paling tidak salah menafsirkan sesuatu dengan cara yang menguntungkan untuk program saya. Setelah semua, saya bekerja keras pada program; itu benar-benar harus bekerja! Mereka yang pekerjaannya tergantung pada program ini juga harus dikeluarkan dari tim evaluasi karena akan sulit untuk membubarkan bahkan program yang tidak efektif yang memberikan gaji seseorang.
Terkadang keterlibatan ego mempengaruhi bagaimana kita melihat dan bereaksi untuk penelitian oleh orang lain. Studi yang temuannya menentang apa yang kami percaya dengan mudah diberhentikan meskipun kekakuan mereka, sedangkan bahkan penelitian buruk yang mendukung pandangan kami dirujuk membosankan. Sayangnya, keterlibatan ego oleh editor jurnal kadang-kadang menentukan studi masuk ke cetak.
Cara terbaik untuk menghindari keterlibatan ego adalah mencoba untuk tetap netral, atau untuk menjauh dari topik tentang mana Anda tidak bisa netral. Jujurlah dengan diri sendiri dan menahan diri dari penelitian pada topik yang mungkin terlalu dekat dengan rumah untuk Anda. Saran lain adalah dengan menggunakan pendekatan tim. Lebih sulit untuk terlalu ego terlibat ketika berbagi tugas penelitian dengan orang lain yang tidak memiliki pandangan yang intens Anda pada suatu topik tertentu.
8. Prematur penutupan penyelidikan
Prematur penutupan penyelidikan terjadi ketika kita memutuskan bahwa kita cukup tahu tentang topik dan memutuskan bahwa penelitian itu tidak lagi memerlukan masa depan. Beberapa topik yang cukup mudah diberhentikan sebagai basi (misalnya, ilmu pengetahuan sekarang tertentu bumi berputar mengelilingi matahari). Topik lain, bagaimanapun, masih salah paham (misalnya, penyebab kejahatan dan kegilaan). Untuk topik ini kurang dipahami, penting untuk menjaga meneliti sampai kita lebih memahami mereka.
Terkadang penelitian terlalu kontroversial untuk mendapatkan dana atau dukungan, terlepas dari pentingnya. Studi yang paralel yang oleh Stanley Milgram (yang melakukan percobaan yang mengejutkan pada ketaatan kepada otoritas) dan Philip Zimbardo (yang Stanford penjara percobaan harus dipanggil pulang lebih cepat karena trauma psikologis telah dialami oleh beberapa peserta) mungkin memiliki dukungan kesulitan mendapatkan di hari ini dunia. Demikian juga, penelitian medis seperti yang dilakukan oleh Nazi Josef Mengele terkenal (yang pesona dengan metode penelitian sempurna membuatnya benar-benar membunuh set demi set kembar atas nama penelitian) telah dikutuk oleh semua bangsa beradab.
Cara terbaik untuk menangani penutupan prematur adalah untuk terus mencari jawaban, bahkan jika itu melibatkan menggunakan pendekatan yang berbeda. Sementara temuan yang Milgram dan studi Zimbardo yang masih berharga bagi masyarakat, korban diambil pada mata pelajaran mereka terlalu besar. Metode Mengele hanyalah setan yang terbaik. Peneliti kontemporer tidak harus berhenti melakukan penelitian tentang masalah medis, ketaatan kepada otoritas, dan sosialisasi narapidana dan penjaga, melainkan mereka harus menemukan non-kontroversial cara untuk melakukannya. Ini mungkin membutuhkan beberapa pemikiran yang serius dan perencanaan. Beberapa peneliti kontemporer, misalnya, telah mempelajari ketaatan kepada otoritas dengan memiliki orang tanpa henti merobek kertas ke dalam kotak kecil. Kesediaan mereka untuk memenuhi tugas ini menyebabkan stres jauh lebih kecil dari keyakinan bahwa mereka kadang-kadang pemberian guncangan fatal bagi manusia lain sementara masih memungkinkan kita untuk mempelajari fenomena menarik.
9. Mistifikasi
Mistifikasi terjadi ketika kita menghubungkan hasil untuk supranatural. Pada masa lalu (dan kadang-kadang sampai hari ini), penyakit dipersalahkan pada berbagai roh dan dewa. Mencoba untuk menemukan obat untuk kanker bisa memiliki peneliti awal memimpin untuk melihat pendeta lokal mereka! Kejahatan, dikaitkan dengan pengaruh setan, dirasakan hasil dari kurangnya pelatihan keagamaan.
Kadang-kadang, orang-orang kita mempelajari akan menggunakan mistifikasi. Salah satu mahasiswa saya, misalnya, meminta peternak tentang mutilasi ternak mereka. Yang mengejutkan, beberapa dari mereka bersikeras bahwa kerusakan itu disebabkan oleh alien ruang. Daripada melaporkan hal ini sebagai penyebab yang sebenarnya, ia terus mencari jawaban yang lebih bijaksana.
Cara untuk menghindari mistifikasi adalah sama dengan yang disebutkan di atas untuk kesalahan lainnya. Pertama, terus mencari jawaban ketika Anda merasa tergoda untuk mengandalkan penjelasan terpesona. Kedua, peer review akan mencegah Anda mempermalukan diri sendiri ketika Anda bersikeras bahwa penyihir telah menderita gadis-gadis muda di Salem, Massachusetts.
CATATAN: Hal diatas adalah potongan penjelasan yang diambil dari sumber aslinya, sehingga tidak sepenuhnya mudah dipahami. Untuk lebih lengkapnya silakan membaca penjelasan pada sumber aslinya.
Sumber: sociology.camden.rutgers.edu
